Бизнесмены, заключившие «социальный контракт с кандидатом в мэры столицы», ответили на вопросы «Новой»
«Социальный контракт» представителей интернет-бизнеса заключен с Алексеем Навальным, кандидатом в мэры Москвы, однако круг проблем, затронутых в его тексте, выходит далеко за рамки компетенции столичного градоначальника. Это, скорее, ответственность президента. Поддерживают ли бизнесмены, подписавшие контракт, Навального именно как политика федерального масштаба? Сохранится ли ресурс этой поддержки в том случае, если Навальный неудачно выступит на выборах и окажется в тюрьме? Есть ли альтернатива самому Навальному? И что делать, если выборы мэра Москвы окажутся последней кампанией, которую власть позволяет вести относительно свободно?
На эти вопросы «Новой» ответили некоторые бизнесмены, подписавшие «социальный контракт».
Дмитрий НАВОША, директор и совладелец Sports.ru:
— Для политика Алексея Навального выборы мэра Москвы будут важным тестом на возможность проявить себя. Безусловно, их можно и провалить, не потянуть. Но на данном этапе мне кажется, что он способен и на этой позиции принести значительную пользу. Было бы здорово, если бы в будущем он смог вырасти в политика федерального масштаба (не буду говорить о президентском или премьерском постах), в человека, оказывающего влияние на жизнь в стране. Пока партии у Навального нет, и подавляющая часть его деятельности — общественная. И митинг на Манежной в знак протеста против решения суда по «делу «Кировлеса» — скорее общественный шаг, нежели политический.
Возможный проигрыш выборов ничего не изменит в моем отношении к Навальному. Изменить может только его позиция или какие-либо действия. Поскольку, как уже сказано в контракте, это не безоговорочная поддержка всего, что предложит Навальный, а конкретная его программа. Если эта программа будет меняться в неприемлемую лично для меня сторону, то, конечно, никакой поддержки не будет.
Конечно, на фигуре Алексея Навального жизнь не заканчивается, дело не столько в персоне, сколько в принципах политической конкуренции в стране. Чем больше будет сил, способных к стремлению улучшения ситуации в политике, экономике, исполнении законов, отвечающих нуждам страны, тем лучше. Но к сожалению, пока Навальный если не единственный, то один из немногих политиков, удовлетворяющий запросам социального общества. И это очень большая проблема оппозиции, и, конечно, хотелось бы видеть значительно более широкий круг людей, которые способны называть вещи своими именами и двигать изменения в стране, пытаться их инициировать и проводить, а с другой стороны, иметь какой-то электоральный вес и способность завоевывать внимание и доверие людей.
Никакой «борьбы» лично я не веду и к ней не очень предрасположен. Да, на подавляющее большинство митингов, проходивших в последние полтора года, я приходил, но борьба, как мне кажется, требует гораздо большего участия. Для себя я считаю важным и, возможно, нужным для дела — способность говорить вслух о своей позиции и присоединяться к кругу людей, которые ее разделяют. Я — за теорию малых дел, мне кажется, самая правильная борьба — честно и хорошо делать свое дело. Работая в медиа, я прекрасно понимаю, что большинство СМИ такого правила не придерживаются, и это одна из причин ситуации, в которой мы сейчас находимся. Значительное количество людей, живущих в стране, видят искривленную картину и не знают проблем, стоящих перед страной, и путей их решения. Их просто обманывают наши коллеги. Поддерживать гласно людей, которые могут что-либо изменить, — в этом на данный момент заключается моя борьба.
Алексей ЛАНКИН, генеральный директор компании WallSTR:
— При подписании социального контракта я бы не привязывался к чьей-то фамилии. Просто сейчас в лице Алексея Навального мы видим политика, способного защитить интересы, которые мы преследуем, — свобода ведения бизнеса в рамках установленного законодательства. Это свобода реализовывать свои идеи, зарабатывать деньги, создавать рабочие места, спокойно платить налоги и не ждать в любой момент людей, «предлагающих» поделиться. И это интересы федерального масштаба, привязывать их только к выборам мэра Москвы недальновидно. И даже в случае неудачных выборов мы также будем поддерживать Навального. Это как болеть за футбольную команду: даже если «Спартак» занимает последнее место в турнирной таблице, он не перестанет нравиться. Когда есть определенные политические интересы, ты продолжаешь их отстаивать, несмотря на то, что происходит с твоим кандидатом.
Кроме того, в данный момент Навальный — это единственный человек, который готов слушать и слышать. Всем остальным политикам, по-моему, по барабану, что и как происходит.
Митинги, оппозиционные движения — это не протест, это право людей свободно выражать свое мнение, которое прописано в Конституции. Не понимаю, почему действующая власть позволяет себе пользоваться любыми мелочными придирками, чтобы это право нарушать. Я хочу работать спокойно, ни у кого не спрашивая разрешения, и тем более не хочу делиться плодами труда с теми, кто этого не заслуживает. Если это оппозиция, то оппозиция к чему? К абсурду? Я против абсурда!
Если выбора мэра Москвы окажутся последней кампанией, которую власть позволяет вести относительно свободно, то надо продолжать в том же духе! Что делать, если завтра близнец челябинского метеорита упадет на Москву? Будем ли мы продолжать поддерживать Навального? Будем, если живы останемся.
Илья МУТОВИН, директор компании Zoon:
— Подписывая социальный контракт с Алексеем Навальным, я поддерживаю его не только как кандидата на пост мэра Москвы, но и как политика федерального масштаба. Я готов оказывать ему поддержку и в дальнейшем, даже в случае неудачных выборов или других неприятных ситуаций. Конечно, поддерживать огульно все подряд, ни во что не вникая, не собираюсь. Буду изучать, советоваться, обсуждать, но по общему настрою доверия считаю, что новые проекты Навального, скорее всего, будут поддержаны теми, кто подписал контракт. Поскольку на сегодняшний день он единственный политик, предлагающий какие-то позитивные изменения, альтернативное развитие.
Для меня как человека, находящегося в оппозиции к действующей власти и поддерживающего социально-политический протест, достаточно емкий вопрос: что делать, если власть откажется даже от подобия свободных выборов? Подразумевает ли «относительная свобода» сейчас «относительную несвободу» в будущем? Это же может быть что угодно — от цензуры до массовых расстрелов. Поэтому и варианты действий будут разными.
Стороны общественного договора
Какая социальная страта породила «документ эпохи»