Общественное телевидение потихоньку оживает
Общественное телевидение России начало вещание полгода назад, 19 мая, в День пионерии, то ли подчеркивая тем самым, что оно — первопроходец, то ли намекая, что пионер — всем ребятам пример. Заинтересованная и заранее проинформированная публика, с трудом отыскав новый канал (кто в собственном телевизоре, кто в интернете), прильнула было к экранам, ожидая прорыва и счастья прикосновения к настоящему, общественно полезному и свободному от государственного диктата ТВ.
Предвкушение, однако, быстро сменилось недоумением — словно машина времени перенесла зрителей на десятилетия назад. Нет, в новом «продукте» не было идеологической зашоренности советского агитпропа, но каким же невыносимо пресным оказалось это «пионерское» ТВ! (Впрочем, повторяться не стану, просто отошлю читателей к своей статье от 24.05 с ее лейтмотивом: «Скучно, господа!»)
И вот прошло полгода — время подводить предварительные итоги. В декабре Фонд Общественное мнение (ФОМ) провел социологический опрос, выясняя, смотрят ли россияне ОТР. По данным этого опроса, 65% россиян НИКОГДА не слышали о запуске вещания ОТР, 19% — что-то слышали, и лишь 12% об этом точно знают. А стало быть, Общественное ТВ в природе теперь есть, но для абсолютного большинства отечественных зрителей его как бы и нет.
Больше того, об ОТР практически не пишут даже люди, по долгу службы обязанные смотреть и «обозревать» все, что происходит в телевизионном пространстве страны. Тут, видимо, сыграло свою роль и разочарование от первых дней и недель вещания, и исходное предубеждение — мало кто верил, что на тотально закатанной в асфальт территории ТВ может вдруг появиться росток свободы. Мало кто предполагал, что государство, накинувшее намордник на все прочие каналы, ни с того ни с сего отпустит на волю еще один государственный по сути канал, лукаво поименованный «общественным».
И все-таки спустя полгода после своего первого неудачного зрительского опыта я решила преодолеть скептицизм и посмотреть, что же теперь представляет из себя продукция, которую Общественное ТВ России предлагает обществу, и чем она отличается от той типовой, которая в изобилии представлена на других каналах страны.
Главное и удивительное открытие: на этом телевидении не обнаружилось признаков… пропаганды, уши которой сегодня вылезают практически повсеместно.
Зато здесь же обнаружилось по-настоящему дискуссионное ток-шоу «Прав?Да!», которое с недавних пор ведет Павел Шеремет. В то время как на всех крупных федеральных каналах штатные телепропагандисты, не жалея живота своего, бились с восставшим Майданом, Шеремет провел умный, спокойный и честный разговор, сам предварительно побывав в Киеве и пригласив в студию российских журналистов, освещавших украинские события в своих СМИ. В отличие от «коллег» с больших каналов, Шеремет и его гости внятно описали подоплеку и хронологию событий, сочувственно — атмосферу на Майдане и, в конце концов, охарактеризовали происходящее как «образцовый гражданский протест». Мнения ведущего и участников программы подкреплялись сюжетами с Майдана и включением в разговор очевидцев в Киеве. «Прав?Да!» оказалась лучшей, пожалуй, и самой профессиональной программой о событиях на Украине, начисто лишенной передергиваний и патриотических визгов, присущих фирменному стилю заливистых «кремлевских соловьев».
Еще один выпуск ток-шоу «Прав?Да!» Шеремет на минувшей неделе провел в формате встречи с интересным человеком. «Интересным человеком» стал Владимир Войнович — редкий для нынешнего ТВ гость. В студию также пригласили журналистов — литературного обозревателя Николая Александрова, главного редактора газеты «Совершенно секретно» Людмилу Телень и главреда «Новых известий» Валерия Якова. Беседа не ограничилась только литературой — судьба главного героя, его откровенные мысли о прошлом, настоящем и будущем России составили содержание этого полуторачасового выпуска, в котором, казалось, не было ни привычных фигур умолчания, ни тем более — намека на цензурные ножницы.
А программа «Социальная сеть», ориентированная на молодую сетевую публику, обсуждала грядущую амнистию и пыталась вместе с фигурантами самых громких политических процессов спрогнозировать, кто под эту амнистию попадет. После серии коротких интервью с находящимся под домашним арестом фигурантом «болотного дела» Николаем Кавказским, с мужем Надеждой Толоконниковой Петром Верзиловым, фотографом-гринписовцем Денисом Синяковым и Петром Офицеровым, «подельником» Алексея Навального, в студии о неправосудных приговорах и условиях содержания заключенных рассказал недавно вышедший на свободу бизнесмен Алексей Козлов. Ничего себе набор героев, не правда ли? Во второй части программы тоже обратились к последним событиям на Украине и показали обращение Джорджа Клуни в поддержку протестующих. И был еще в программе любопытный сюжет, снятый в Новосибирске, — об иске ассоциации сибирских отцов к учителям, которые сорвали детей с уроков и вытащили на мороз ради встречи гастролирующего по стране олимпийского огня. При этом ничего особенно радикального в этих сюжетах не было — просто создатели программы ориентировались на повестку дня, которую формирует сеть и которая, увы, все больше расходится с повесткой дня, формируемой и отражаемой федеральными телеканалами.
Итоговый воскресный выпуск новостей ОТР целиком и полностью посвятило Международному дню прав человека. И зрители смогли увидеть и понять, как самые обычные люди в разных городах страны самоорганизуются для защиты своих прав, во многом опровергая прозвучавшую в качестве эпиграфа к теме реплику президента Путина о том, что государство и правозащитники занимаются одним делом.
Но не только политикой и защитой прав человека живет ОТР. В программе «Культурный обмен» увидела хорошее интервью Сергея Николаевича с главным режиссером ТЮЗа Генриеттой Яновской. И напоследок порадовалась богатому воскресному кинопоказу. «Долгое прощание» Сергея Урсуляка, «Простые вещи» Алексея Попогребского и фильм «О любви» Михаила Богина — такой репертуар в течение одного дня вряд ли позволит себе даже канал «Культура».
Конечно, сетка вещания ОТР пока изобилует повторами. Разумеется, многое в «меню» ОТР далеко от совершенства и выглядит глубоко архаичным, но в лучших своих программах этот канал, кажется, постепенно нащупывает и свою интонацию, и повороты тем, и главное, пытается найти своего героя и своего зрителя — думающего, деятельного, неравнодушного, благодаря которому в стране мало-помалу формируется то самое гражданское общество. Которому, собственно, и должно быть адресовано Общественное ТВ России.
Ирина Петровская
Обозреватель «Новой»