Quantcast
Channel: Блог «Новой газеты»
Viewing all articles
Browse latest Browse all 33288

Обама рискнул здоровьем

$
0
0

Верховный суд США с перевесом всего в один голос подтвердил законность президентской реформы здравоохранения

«Закон о защите пациента и доступной медицине» объемом в 2700 страниц был принят демократическим большинство Конгресса и подписан президентом в марте 2010 года. Здравоохранение - отрасль, занимающая одну шестую часть общего объема американской экономики, сфера пересечения интересов могущественных фармакологических и страховых корпораций, госпиталей, армии врачей и медсестер. Как часто напоминает президент Обама, среди каждых шести человек, занятых в этом бизнесе, всего один занимается собственно лечением, оставшиеся пятеро - сбором денег с клиентов. Реформа здравоохранения затрагивает всех граждан США, но в первую очередь - 32 млн. американцев, которые с 1 января 2014 года обязаны приобрести медицинскую страховку, так называемый «индивидуальный мандат». Это положение легло в основу «обамахранения». Если бы ВС объявил в минувший четверг «индивидуальный мандат» вне закона, у Обамы возникли бы большие проблемы на выборах. Из-под реформы здравоохранения - его любимого детища, как из-под Вавилонской башни, выбили бы все нижние камни.



Народ стал собираться у здания Верховного суда еще накануне вечером, чтобы попасть внутрь, а к 10 утра четверга 28 июня, полиция была вынуждена перегородить доступ к подножию Верховного суда - там было яблоку негде упасть. Как шутят американские журналисты: в Вашингтоне есть только одна организация, которая не допускает утечек информации - это Верховный суд. Никто из столпившихся на ступеньках суда ничего не знал до последней секунды: ни конгрессмены, ни врачи с медсестрами, ни экстремалы с плакатами!

После трехдневных мартовских дебатов с участием юридических представителей истцов - 26 штатов, оспаривавших законность «обамахранения», и ответчика - государства, в лице адвокатов, представлявших министерства здравоохранения, труда и юстиции, большинство сходилось в прогнозе, что коллегия ВС проголосует против обязательного медицинского страхования. Но - сюрприз: с перевесом всего в один голос 5 - «за», 4 - «против» судьи подтвердили законность «обамохранения». Решение называют «историческим» и «поразительным». Не вечно колеблющийся между консерваторами и либералами судья Энтони Кеннеди, которого журнал «Тайм» вынес на обложку с красноречивой подписью: «Тот, кто решает», а судья Джон Робертс неожиданно для всех - и сторонников, и в первую очередь, противников «обамахранения» - поддержал сторону президента. Бомба!

В чем юридическая подоплека? По Конституции, Конгресс не может обязывать граждан приобретать какие-либо товары (а страховой полис - это товар), утверждали противники обязательного страхования. Однако, объясняя вынесенный вердикт, Верховный судья Робертcопределил штраф, который начнут взимать в день подачи налоговых деклараций в апреле 2015 года с тех американцев, кто в 2014 году останется без страховки, как «налоговый штраф». А вводить налоги – прерогатива Конгресса. Таким образом, впервые в истории США медицинское страхование в 2014 году станет обязательным для всех граждан.

Барак Обама не скрывал радости, выступив с кратким телеобращением сразу после оглашения вердикта: «Судьи подтвердили основополагающий принцип: у нас, в Америке, самой богатой стране мира, ни одна болезнь, ни один несчастный случай не должны приводить семьи к финансовому краху. Оставим политику в стороне: от этого решения выигрывают все. Для 250 миллионов американцев, у кого уже есть страховка, она станет доступнее. Страховым компаниям запрещено вводить возрастные ограничения на оплату медицинских услуг, запрещено отказывать в страховании детям, лишать страховки тех, кто тяжело заболел».

Лидеры республиканцев в Конгрессе заявили, что и после вердикта ВС будут добиваться отмены реформы.У ее противников появился новый лозунг к ноябрьским президентским выборам: «Только убрав Обаму, можно отменить обамахранение». С этим лозунгом они пришли к Верховному суду, захватив с собой детей. Шэннон Кларксон, хозяйка магазина, разочарована: «Эта реформа разрушает малый бизнес и «американскую мечту». Кроме того, я католичка - «обамахранение» выступает против моей веры, этики и морали, моей логики, обязывает меня покупать страховку и оплачивать то, что я считаю неправильным и аморальным».

Противники реформы просто не желают платить дополнительные налоги, которые пойдут на лечение сограждан: каждый платит за себя!  И протестуют против попыток государства вмешиваться в их личное здоровье. Это - Америка.

У Митта Ромни, республиканского кандидата в президенты, своя арифметика: «обамахранение» убивает рабочие места, добавляет триллионы долларов к бюджетному дефициту и государственному долгу, 20 млн. американцев потеряют свои нынешние страховки из-за их подорожания. «То, что не сделал Верховный суд в последний день своей сессии, сделаю я в самый первый день, когда стану президентом - отменю «обамахранение», - пообещал Ромни.

Цифры и прогнозы у демократов и республиканцев - разные, но бесспорно одно: администрация и прошлый состав Конгресса, буквально продавив реформу, плохо «продали ее массам». Как результат уже осенью 2010 года демократы с треском проиграли выборы в Конгресс, упустив контроль над Палатой представителей и едва не потеряв большинство в Сенате. Как подтвердил совместный опрос CBSNews- NewYorkTimes, больше половины американцев - против обязательной медстраховки, а 47 % - против пересмотра «обамахранения».

… С транспарантом в поддержку президента к зданию Верховного суда пришел Терри Джастин - человек необычной профессии (он обучает ковбойским и народным танцам и уверяет, что к нему на занятия ходит много русских студентов). «Америке нужна нормальная система здравоохранения, а ее у нас никогда не было, - сказал Терри «Новой газете. - Даже в развивающихся странах система здравоохранения лучше. Мои знакомые в Канаде не могут понять: как мы - величайшая страна в мире не способны обеспечить медицинскими  услугами детей, стариков и малоимущих». Парадокс: лучшая медицина в мире соседствует с кошмарным здравоохранением. Это когда американцы предпочитают начать лечение своих болячек, только выйдя на пенсию.

Почему же всё-таки Верховный судья Джон Робертс, никогда раньше не обнаруживавший признаков либерализма, внес решающий вклад в победу Обамы? Интересный психологический этюд на тему «разделения ветвей власти». Российским судьям это должно быть интересно...

В недавно изданных мемуарах «Отвага и последствия» советник Джорджа Буша-младшего Карл Роув, которого в прошлой администрации называли «серым кардиналом», вспоминает, как группа советников президента встречалась с Джоном Робертсом в 2005 году, перед тем, как Белый дом рекомендовал его Конгрессу в качестве члена Верховного суда. Роув попросил Робертса назвать любимого судью в истории Америки. Ответ заинтриговал и удивил «серого кардинала». Робертс назвал Роберта Джексона. Одобренный Конгрессом в 1941 году, «выдвиженец» президента Рузвельта, бывший генеральный прокурор, Джексон, казалось всем, станет в Верховном суде послушным проводником политики Белого дома  (таких в Америке называют «rubber-stamp» - штамповщиком, механически ставящим печать на спускаемые сверху решения). Но он удивил всех верностью принципу независимости судебной власти.

Любопытно, что в 2005 году Обама, тогда новоиспеченный сенатор из штата Иллинойс, высказался против назначения консерватора Робертса судьей Верховного суда. Недавние решения Верховного суда, возглавляемого Робертсом, и особенно снятие ограничений на финансовое спонсорское участие в предвыборных кампаниях крупного бизнеса вроде бы подтвердили сомнения Обамы. Но в очередной раз вмешалась независимость судебной власти, и благодаря консерватору Робертсу самый либеральный американский президент, которого оппоненты называют «социалистом», одержал важную победу, которая повышает его шансы на переизбрание.

Александр Панов




Viewing all articles
Browse latest Browse all 33288

Trending Articles