Без вины виноватый

Мосгорсуд в понедельник признал законным постановление нижестоящей инстанции и отклонил жалобу на подписку о невыезде предпринимателю Александру Лебедеву, обвиняемому в хулиганстве по мотивам политической ненависти за драку с бизнесменом Сергеем Полонским во время записи телепередачи на канале НТВ.

Апелляционная жалоба защиты Лебедева отклонена, сообщило агентство «Интерфакс». Ранее Пресненский суд столицы вернул жалобу Лебедева на действия следователя Татьяны Русаковой, которая запретила бизнесмену покидать пределы страны для устранения нарушений. Судья обнаружил, что в жалобе Лебедева не указано место совершения преступления.

Адвокат Лебедева Генри Резник требовал отменить данное постановление Пресненского суда, заявив, что отсутствие указания совершения места преступления не может являться основанием для возврата жалобы.

Со своей стороны прокурор просил жалобу отклонить, так как права заявителя не нарушены и, как указал суд, после устранения нарушений жалоба может быть рассмотрена.

26 сентября 2012 года Лебедев отказался дать подписку о невыезде до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по п. "б" ч.1 ст. 213 УК РФ (Хулиганство по мотивам политической ненависти) и по пп. "а","б" ч.2 ст. 116 УК РФ (Нанесение побоев из хулиганских побуждений и по мотивам политической ненависти)". 11 декабря 2012 года Лебедев письменно уведомил следователя Русакову о намерении выехать за пределы России с 15 по 25 декабря для поправки состояния здоровья и необходимости решения вопросов, связанных с его имуществом за границей.

В ответ следователь предупредила Лебедева, что в его тношении применена мера пресечения - подписка о невыезде, и если он покинет Россию, то к нему быть применена более строгая мера пресечения - заключение под стражу.

Адвокаты предпринимателя Генри Резник и Юрий Зак считают, что нарушены конституционные права Лебедева, закрепленные в "Токийских правилах".

Я уже писал об этом процессе, который считаю правоустанавливающим. Согласно Токийским правилам ООН, если обвиняемого не посадили в тюрьму до суда, то каким-либо образом ограничивать его свободу можно только с его согласия. Слово «подписка» подразумевает такое согласие. Я, например, что-либо подписывать отказался. Однако у нас репрессивная машина не понимает таких тонкостей. Она считает, что если следователь тебе «избрал подписку о невыезде» (вот формулировочка!), то сиди и не рыпайся. А то в тюрьму, как грозят мне подельники Бобчинский и Добчинский (Полонский и Добровинский).

Мы обжаловали эти противоправные действия в Пресненском суде, по месту работы следователя по особо важным делам (о преступлениях против государства и экономики) Следственного комитета Т.Русаковой. Однако Пресненский суд удивил еще более. Оказывается, в жалобе на действия следователя надо указать «место совершения преступления».

Секундочку. Презумпцию невиновности в нашей стране, кажется, еще не отменили. Установить, нарушил ли я закон, может только суд. Обвинение меня в «хулиганстве по мотивам политической ненависти» целиком сфабриковано. Прокуратура этого «не заметила». Как я могу «указать место преступления», если считаю, что никакого преступления вообще не было? Получается, что судья хочет, чтобы я сейчас, до суда, признал себя виновным. Оригинально.

Теперь пойдем в Конституционный суд. Необходимо создать прецедент. Чтобы хотя бы немного исправить обвинительный уклон наших правоохранителей.